有核心转换,问题是't if, but when

现在注册

费用和风险使许多美国银行从现代化的核心系统中发挥了现代化,但在过去的夏天完成了该项目的一个社区银行的高管表示,他们更幸福地完成了。

肯特格国总统,总裁兼首席执行官Kent Gaudian表示,最终,两条河流金融集团决定守旧的系统将尽最大努力增添太多费用和自己的风险。

在制作大型交换机之前,“我们被重点关注让系统工作并花在那么多的时间上,我们没有为客户完成工作,”Gaudian说。

其704亿美元的员工现在可以访问更好的工具,让他们更高效。每个员工的可定制仪表板消除了有必要做与每日任务相关的许多搜索。客户关系管理工具概述了个人客户,并概述并跟踪与他们的沟通。

两个河流还选择了一个系统,它能够使用数据的可视视图,替换存储在Excel文件中的手动报告。

Peter Wannemacher是Forrester的高级分析师Peter Wannemacher表示,各种规模的银行可以通过选择替换核心来获得竞争优势。

但对于较小的银行来说,这尤其如此,因为Tech-Savvy是他们在波士顿东部和乌斯奥尔州波士顿的东部银行的竞争对手脱离竞争对手的有效方式。作为示例。

“愿意投资能够以高于其体重打印的小银行有一个先例,”他说。

两条河岸的银行单位在8月初与计​​算机服务公司的Nupoint核心系统一起生活。

它在2015年在其与以前的卖方拒绝姓名的合同结束时,我们对新核心供应商进行了搜索。它在新的一年之前解决了CSI。

Gaudian引用了基于云的Nupoint核心的数据和分析工具之间的关键销售点。

他说,这些允许两条河流分析每个客户关系并更有效地追求交叉销售机会。例如,该银行可以输入特定账户或一组的情况,以确定哪些贷款机会最适合这些客户。

通过消除多次重新密钥数据,系统还会减少打开新帐户所需的时间。

核心转换在银行业相对较少。从销售数据外推,研究公司的联系估计,大约有1,000家银行的2%的银行选择了2016年的核心转换。在较小的银行,例如两个河流,核心转换率可能类似,说斯蒂芬格雷尔说, Celder银行集团分析师。

“银行总是不愿意做核心迁移,因为有很大的风险,”他说。 “你不想要一个场景,你拉一个字符串,然后在你没想到的另一个地方有一些混响。”

因此,许多银行只在旧遗留系统顶部层中间件,以添加新功能 - Greer表示,快速修复而不是长期解决方案。

虽然核心替代可能是具有许多活动部件的高度涉及的项目,但是通过将其分解成组件并将特定的团队致力于每个河流和CSI,简化了该过程。

“我们在与银行合作的15至30人的任何地方,从数据搬迁到员工培训师,支持人员和关系经理,”CSI副总裁蒂姆·瑟曼说。 “我们在现场花费了巨大的时间,并在整个过程中有项目状态会议,通常每周一次,然后在上个月之前更频繁地。”

在项目结束时,CSI设置了“演示银行”,因此员工可以练习新系统。

古班描述了转换 - 在8月周末发生 - 作为“无缝”。

“我在我的时间里经历了几个[银行业],”他说。 “有一些打嗝 - 总是有 - 但没有什么影响客户。我们周一进来并开始了。”

他将打嗝归功于需要更多客户沟通而不是技术。 “由于电话卷我们在转换后的第一个几天收到了第一个,我们现在知道我们可以做得更好地向客户提供预期的改变,”他说。

更换核心系统的费用可能是令人生畏的。估计难以基于银行的规模和系统类型而疯狂地变得更加不等。但即使是社区银行也可以预期数百万美元。

古丹拒绝讨论项目的成本,说只有不必处理遗留技术的故障就足以证明投资。

CSI的Thurman预测,随着更多银行与遗留系统越来越沮丧,核心转换的步伐将获得。

“总是有一种恐惧程度,特别是在移动所有数据方面,”他说。 “但如果一个银行正在患上目前的系统痛苦,那么他们就会变得更有动力来调查它。”

技术分析师听到更多银行家最近至少谈论现代化核心系统。

“在过去的两年里,与此之前的10年相比,告诉我一个核心更换的银行数量在他们的路线图上肯定是升起的,”Wannemacher说。

但是,鉴于该行业的迅速速度,即使在未来十年内,现代化核心系统的概念也可能过时,他说。

“寻找10,15,20岁的道路,它甚至意味着成为银行可能会急剧改变,”他说。 “当您查看银行服务和开放银行等概念时,它们可能无法以同样的方式运行。它们可能不需要当前核心系统提供的一些功能。”

用于本文的重印和许可请求, 点击这里.
核心转换 社区银行业
更多来自美国银行家