Scalia'死亡是在主要法院战斗中的在线贷方的挫折

现在注册

在过去的九个月里,市场贷款人一直希望最高法院将从较低法院裁决拯救他们,为其商业模式提出了基本问题。

但在司法司法中的意外死亡之后,国家最高法院突然出现不太可能出现行业援助。

“他的传递标志着被听到和最终推翻的案件的机会潜在的打击,”菲尔普斯,菲尔普斯的律师Brian Korn说& Phillips.

这在很大程度上是一个简单的算术问题。为了摆脱裁决的效果,这些措施损害了一些贷方在纽约,康涅狄格和佛蒙特州运营的能力,该行业需要两件事要发生。

首先,四个最高法院法官必须投票赞成听到此案,Madden v。米德兰省资金。

回到12月,最高法院询问原告,他在上诉法院级别赢得,以写作对失去的方面的论点。该请求使行业官员更加乐观,即法院将决定接受此案。

但Scalia的死亡只有八名成员,而不是九个成员离开最高法院,这提供了较小的司法池,供应四票赞成听到这种情况。

其次,即使最高法院听到此案,八分之一剩余法官的投票也是必要的,以推翻2015年5月由第二巡回上诉法院裁决。在Scalia的死亡之前,需要九票五票。

在最高法院决定听到这种情况的情况下,然后拆除4-4,就是推翻上诉法院裁决,早先的决定将在纽约,康涅狄格州和佛蒙特州留下约束力。

换句话说,对市场贷款人造成损害的现状将继续。

Madden v。Midland资金涉及由美国银行附属公司销售收费信用卡债务。上诉法院发现,银行收取超过州立大厕所的利率的法律权限没有转移到债务买家。

该决定对市场贷款人(如贷款俱乐部和繁荣市场)负面影响,因为他们通过银行发出贷款。该设置的目的是允许非银行公司避免遵守国家级利率上限,因为银行可以申请其本国贷款规则。

但是现在,在这个普遍的商业模式上,一些行业律师在悬而未决的情况下,一些行业律师们表示,即使是耗时和昂贵的努力,一些行业律师也是建议市场贷款人获得国家贷款许可。

“我认为更强大的商业模式是国家许可模式,而不是与银行合作,”胡椒汉密尔顿的律师理查德·塞克曼说。

上诉法院的决定引发了超越市场贷款的担忧。一些观察者担心它可以在资产支持证券的更大市场中产生问题。

在十二月, 结构化金融业集团和美国银行家协会提出了介绍,以至于最高法院应推翻第二巡回巡回裁决。

“除非由本法院纠正,否则下面的决定将扰乱贷款的二级市场,贷款主要市场取决于”ABA“简介。

星期一,观察员周一提出了不同的意见。Scalia如何投票如何投票。有人指出,他经常与业务相结合,而其他人则指出的意见,表明他将同情第二巡回推理。

“我不认为这里有一个很大的哲学问题。我认为这是利率抢占的作品是一个问题。在古根海姆的分析师Jaret Seiberg jaret seiberg,jaret seiberg之间没有理由。证券。

尽管如此,数学仍然对那些希望最高法院推翻第二巡回裁决的消费金融业的数学越来越难。

之前,五个共和党司法官的选票将足以逆转。现在,至少有四名民主任命中的一个人中有一个更典型的争议与企业争议的消费者,将不得不赢得。

用于本文的重印和许可请求, 点击这里 .
市场贷款 非银行 数字银行业 法律和监管 遵守 纽约 康涅狄格州 纽约 佛蒙特
更多来自美国银行家