立法者吐过福尼,弗雷迪是SIFIS吗?

现在注册

华盛顿 - 虽然过道两侧的立法者星期二同意,但弗雷迪MAC的星期二同意“太大而无法失败”,他们辩论了两家政府赞助的企业是否应正式标记为系统性重要的金融机构。

这种指定对政府赞助企业的未来至关重要,因为它意味着他们将面临联邦储备的额外监督,并必须遵守补充监管要求,如压力测试和更高的资本标准。

在听证会上,参议院银行委员会主席Mike Crapo,R-Idaho,暂缓明确地呼吁SiFi指定,但反复致电,案件如此,询问有关他们在抵押贷款市场中发挥的大作用的问题以及更高的资本比率的优点。

“空心和弗雷迪显然太大而无法失败。我们都知道,2008年救助证明了它,“他说。 “今天,法尼·湄队有一个较大的资产负债表比美国的任何金融机构以及世界上任何公共公司的第二大资产负债表。 Freddie Mac不远处。“

Douglas Holtz-eakin,美国行动论坛的主席和R街道学院的杰出高级研究员Alex Pollock都认为,Fannie和Freddie必须被指定为Dodd-Frank法案的标题IIFIS,因为他们对经济构成的风险。

“如果法尼和弗雷迪不是SIFIS,那么世界上没有人是SIFI,如果有任何机构是SIFI,那么Fannie和Freddie都也是如此,”Pollock在他准备的证词中说。 “通过指定解决其系统风险,因为SIFI将逻辑地匹配其系统性重要的作用和风险。”

但在委员会的其他地方,一些民主党人对任何名称的目的都持怀疑态度。

“国会制定了[GSES]的特定目的,即使强大的国家住房市场能够将房屋所有权的机会扩展到尽可能多的美国人,”鲍勃·梅伦德斯,D-N.J。 “很重要的是要注意,所有其他系统上重要的实体都是银行和非银行,都是完全私营公司。”

Sen.Sherrod Brown,D-Ohio,该小组的排名成员表示,以家住性目标为目标的全面住房融资改革将需要一种不同的监督。

“它还需要不同类型的监督,而不是对梅吉纳克斯和影子银行毒害抵押贷款市场并感染经济的梅格纳布斯和阴影银行,”他说。 “与我们的财务兴趣不同,令人沮丧的股票回购,这相信他们没有义务为拯救他们的国家提供。”

宾夕法尼亚大学的房地产和金融教授苏珊·沃什斯表示,SIFI指定不适合Fannie和Freddie。相反,她提出了根据Dodd-Frank的标题VIII,佛得菲和弗雷迪被指定为“系统性重要的金融市场公用事业,”或SiFMus,她认为仍然更适合GSE,同时仍然将他们视为联邦储备监督。

但是,Holtz-eakin和Collock推回了指定Fannie和Freddie作为SiFMus,指出标签不会带来更高的资本要求,这两者都表示为GSES的SIFI名称的主要优势之一。

“在标题VIII下确实这样做的事情是将这些专门的访问权限提供给美联储的折扣窗口,”Holtz-eakin说。 “服用GSE并将它们转变为类固醇的GSE是一个坏主意。”

Sen.Mark Warner,D-VA。谁说他在I与标题VIII参数的标题中看到了有效点,漂浮了Fannie和Freddie的双重指定的想法,因为SiFIS和SiFMus,Pollock都同意可能的。

“我并不肯定的伤害是一种双重指定,以确保没有任何缺乏歧义,这些企业非常重要,需要适当的资金和监督,”华纳说。

任何指定都必须由金融稳定监督理事会提出,其中 最近一直从事De-Desigating SiFis ,不是制作新的。在Dodd-Frank法案组成之后,FSOC指定了四家保险公司作为非银行SIFIS,但在特朗普政府下扭转了所有四个名称。八个实体被指定为系统性重要的金融市场公用事业,包括清算屋付款公司,并且没有迹象表明这些都被重新考虑。

无论FSOC哪些指定可能会决定Fannie和Freddie,两者都将在喂养的企业加强监督,这是一些立法者所说的是有益的。

“普遍存在的关注FHFA继续作为Fannie和Freddie的唯一监管机构,他们将控制他们的监管机构并持有高度影响力,”参议员杰瑞·莫兰,R-Kan说。

即使是FHFA总监Mark Calabria也提出了一个指定是有道理的,在可能的采访中可以说它 将是合适的 为安理会至少考虑标签。

星期二出现的三个证人都说,独自一人,FHFA将难以作为一个系统风险监管机构的困难时期,以便为法尼和弗雷迪持有的系统风险。

“普遍认为是合适的广泛协议,”Holtz-eakin说。 “这是历史上存在系统风险的一个地方。这是我对指定感到非常舒服的地方,我认为留下了它的细节。“

用于本文的重印和许可请求, 点击这里.
SIFIS. 住房融资改革 GSES. GSE改革 弗兰克 TBTF. 迈克克拉多 谢罗布朗 参议院银行委员会 FSOC. Fannie Mae. 弗雷迪Mac.
更多来自美国银行家