女性董事会成员是否可以降低银行风险?现在说还为时过早。

现在注册

面对投资者和监管机构的压力,银行近年来在董事会中增加了更多女性。但这些举措是否会导致更安全、更健全的机构?

穆迪投资者服务公司 (Moody's Investors Service) 的一项新研究表明,银行董事会中更大的性别多样性与更高的信用评级之间存在轻微的相关性。但这项研究遇到了一个问题,这个问题经常困扰着衡量环境、社会和治理指标的尝试:缺乏一致的数据。

由于样本量太小,穆迪并未发现董事会层面的性别多元化与较高信用评级之间存在决定性联系。该公司的高级分析师萨迪亚·纳比 (Sadia Nabi) 对银行提供的有关其队伍多样性的信息有限表示沮丧。

“尽管大多数银行都在谈论它,但关于有多少数字或他们对未来有什么计划的细节非常有限,”纳比说。

近年来,银行董事会的构成受到审查,而 2020 年的社会动荡只会加剧这种压力。一直领导这项工作的投资者和监管机构表示,董事会多元化至关重要,因为董事对银行的文化和战略方向施加影响。

纳斯达克证券交易所 最近通过了一项规则 要求上市公司在其董事会中至少增加两名不同的董事或解释为什么不能。加利福尼亚州 去年通过了一项法律 要求该州的上市公司在 2022 年底之前从代表性不足的群体中增加两到三名董事。 纽约州金融监管机构要求其监管下的银行开始 披露董事会多元化数据,它打算在汇总的基础上发布。

穆迪评估了 72 家北美银行,其中 20 家的基准信用评估为 a2 或更高。在评级较高的银行,28% 的董事是女性,而在评级较低的银行,董事会成员的这一比例为 26%。基准信用评估本质上是指公司违约的可能性。

该评级机构表示,它打算利用这项研究来建立一个基准,从中可以衡量预计银行将继续努力实现领导层多元化的影响。

穆迪早期的研究发现,性别多样性与更高的信用评级之间存在更强的相关性。

例如,在穆迪于 2020 年 3 月发布的一项欧洲公司研究中,高评级公司的董事中有 30% 是女性,而在该研究中评级最低的公司的董事会席位中,女性仅占 16%。

但一些观察家质疑董事会性别多样性与财务业绩相关的前提。

美国银行董事协会主席大卫巴里斯说:“没有明确的证据表明多样性本身会产生更好的财务业绩。” “这并不意味着银行董事会不应该考虑多元化,也不意味着可能没有其他好处,但仅就研究本身而言,我们认为这是不确定的。”

目前,该贸易组织敦促成员银行考虑个人经验、声誉、智力和与当地社区的联系等标准,并阻止他们考虑性别、种族和性取向等因素。它尚未决定是否会根据以下情况更改或更新对成员银行的指导 最近的多样性任务,巴里斯说。

对于许多较小的银行来说,寻找新董事很可能始于现任董事的直接社交和职业圈。出于这个原因,美国银行董事协会长期以来一直建议其成员银行着眼于更广泛的社区,以寻找潜在的候选人,巴里斯说。

最近的 监督指导 Baris 指出,美联储鼓励银行在寻找新董事时考虑代表性不足的群体的成员,但它也强调其他品质,如独立性和经验。

“我碰巧认为,如果董事会遵循我们的建议和美联储的建议,它可能会产生一个以不同方式多元化的董事会,”他说。

穆迪的研究发现,与小型银行相比,大型银行的董事会往往具有更多的性别多元化,部分原因可能是大型公司拥有更多资源来追求多元化和包容性举措。

研究发现,在美国最大的五家全球投资银行中,女性占据了 40% 的董事会席位。在地区银行,24% 的董事是女性。与小型银行相比,大型银行也更有可能在其高管层和整个员工队伍中拥有更多女性代表。穆迪指出,许多美国最大的银行都在欧洲开展业务,因此它们需要遵守更严格的性别多样性规定。

该研究的结果还表明,银行可以更好地支持女性的职业发展。在穆迪调查的银行中,女性占所有员工的 56%,但仅占管理高管的 38% 和董事会成员的 27%。其他 报告 众议院金融服务委员会去年发现,虽然女性占大型银行员工的 51%,但她们仅占这些银行董事会席位的 30%。

一种可能的解释可能是,女性集中在非创收业务领域,例如法律和会计,而从事创收工作的员工更有可能晋升到领导职位。

“人才库就在那里,银行在招聘,每个人都在招聘,”纳比说。 “然后进程停止了,关键问题变成了,这里发生了什么?”

对于本文的转载和许可请求, 点击这里.
商业银行 ESG 公司治理
更多来自美国银行家