科罗拉多州提出了对市场贷款人的诉讼中的赌注

现在注册

虽然国会拖累了对Madden诉的立法“修复”的脚。Midland,市场贷款人依赖于国家限制的利率依赖于国家限制的司法先例是在另外两项诉讼中进行了新鲜的攻击。

这一次,这不仅仅是在线平台从受挑战的银行购买贷款的能力,而是他们通过资本市场获得资金。

2017年,科罗拉多州发起了对Avant和Marlette的一对诉讼,声称他们已经违反了国家的统一消费者信贷码,通过收取利息,一些费用超过Colorado法律。这些贷款是由国立外银行制定的,该银行被允许在其州的“出口”更高的利率上限。尽管如此,科罗拉多州声称在线平台是“真正的贷方”,因为他们对贷款的主要经济兴趣 - 第二巡回法院举行的贷款枚举的教义,在Madden v上午的一年。

这些套装米德诉科罗拉多州和米德·米的Avant v。Marlette资助D / B在科罗拉多州最好的鸡蛋,在程序机器中被捆绑了一年;市场贷款人从邦法院向联邦法院删除了案件。然后,在2018年初,联邦法院将案件重新纳入陈述法院。

11月,科罗拉多州律师委员会委员会委员会在邦法院提出了经修正的投诉,以挑战市场贷款人通过捆绑贷款融资债券的抵押品贷款的能力。现在,诉讼指出,已经在贷款和受托人下分配支付的证券化信托也是在科罗拉多州UCCC下允许的允许的收费和收取金额。

科罗拉多正在寻求对平台的永久禁令,证券化信托违反UCCC,退还给消费者和民事罚款。

“科罗拉多州的这一最新努力将诉讼扩大到国家信托银行是一个丢失的主张,为我们的金融体系创造风险,”市场贷款协会总监Nathaniel Hoopes在一封电子邮件中表示。 “科罗拉多消费者和小企业将失去简单,更透明,更实惠的信用选择。”

Avant和Marlette已经排除新的Securitizations的科罗拉多贷款。根据Kroll邦德评级机构的说法,Avant最近的交易Avant Loans资助2018年 - 2018年的资助,不包含借款人的贷款。该交易还不包括对纽约,佛蒙特州和康涅​​狄格州的借款人提出的某些贷款,其中第二巡回法院在Madden诉中的决定。米德兰有约束力。该交易仅包括纽约和佛蒙特州借款人的贷款,利率低于这些国家的16%/ 12%的高利贷厅;然而,康涅狄格州借款人的额外贷款额外比该州12%的高利贷者的少数贷款。

同样,Marlette的最新证券化Marlette资金2018-4,并不贷款到科罗拉多州的借款人,并且所有起源于纽约,康涅狄格州和佛蒙特州的借款人的贷款仅限于这些国家的高利贷者。

在科罗拉多州扩大诉讼以包括持有国家贷款的证券化信托,这两笔交易都已完成。

帽子表示,如果科罗拉多州的案件成功,先例将使银行更安全。 “银行通过将全方位的贷款销售进入信贷市场,”银行失去了能力的能力。“ “虽然这只是一个州的法庭,但努力肯定是误导和可能是非常有害的。”

这两个案例所涉及的理论的最终确定可能会影响市场贷方在其他州贷款的能力。 “在线贷款空间中的所有参与者都应该仔细观察这些案例,并在19岁12月11日警告说:”律师事务所Chapman和Cudler在19岁之前警告说 client alert。 “特别是,随着科罗拉多州超越的一些国家颁布了一个UCCC的版本,最终在这些情况下呈现的决定可能对多个司法管辖区的在线贷款有影响。”

6月,一群21名国家律师将召集国会呼吁 投票反对 两个房屋通过的账单,将编写“有效的”学说,他们表示将破坏国家执行消费者保护法的能力。

在致院长领导的一封信中,国家律师将军表示,他们反对立法,允许债务买家包括金融公司,绕过国家利率上限,以及一份书面表示银行是“真正贷方”的法案在任何与第三方服务提供商的贷款分配安排中。

“如果通过,这些账单将允许非银行贷款人向债权国高级法律和收取过度的利率,否则在国家法律下是非法的,”由Coffman和Massachusetts律师将军Maura Healey致敬。

用于本文的重印和许可请求, 点击这里 .
Midland Funding V Madden 市场贷款
更多来自美国银行家